Tiedekirjoittaja puoltaa maahanmuuttoa
Tiedekirjoittaja puoltaa maahanmuuttoa
Anonim

The Next Great Migration -kirjassa toimittaja Sonia Shah tutkii ihmisten ja eläinten liikkumisen piilotettua historiaa

Edithin ruutuperhonen on herkkä hyönteinen, jonka siipien kärkiväli on alle peukalon pituus ja jolla on taipumus piiloutua sateelta. Monien vuosien ajan näiden perhosten ajateltiin olevan "kotiruumiin entomologinen vastine", tiedetoimittaja Sonia Shah kirjoittaa uudessa kirjassaan, The Next Great Migration. Tutkijat tuskin koskaan nähneet heitä harhailevan kaukana syntymäpaikoistaan. Kun kaupungit tunkeutuivat lajien elinympäristöihin ja ilmastonmuutos vaikeutti selviytymistä, monet uskoivat niiden olevan määrätty sukupuuttoon.

Mutta 1990-luvun puolivälissä texasilainen biologi nimeltä Camille Parmesan teki hämmästyttävän löydön. Kerättyään tietoja niiden elinympäristöistä hän havaitsi, että nämä hauraat pienet eläimet eivät olleet lainkaan kotieläimet: ne olivat muuttaneet levinneisyysaluettaan ilmastonmuutoksen seurauksena, siirtyneet pohjoiseen ja korkeammalle selviytyäkseen. Parmesanin löytö aiheutti vallankumouksen ilmastotieteessä, ja pian tutkijat löysivät leegioita lisää lajeja, jotka muuttivat ilmastonmuutoksen seurauksena, mukaan lukien korallit, punaketut ja jopa sienet.

Tämä on anekdootti, joka avaa The Next Great Migrationin, kunnianhimoisen journalismin teoksen, jossa väitetään, että muuttoliikkeellä on ollut tärkeä rooli planeettamme historiassa. Shah kirjoittaa, vuosisatojen ajan tiedemiehet ja poliittiset johtajat ovat kuvanneet muuttoliikettä jonakin "luonnottomana" ja "häiritsevänä", pitäen kiinni ajatuksesta, että ihmisten, kasvien ja eläinten ei ole tarkoitus liikkua. Mutta todellisuudessa, hän väittää, liikkuminen on täysin luonnollista, ja olemme tehneet sitä vuosituhansia. Ja vaikka on raitistaa tietää, että ilmaston muuttuminen on häirinnyt niin monien lajien elämäntapaa, Shah näkee syytä toivolle. "Villi maastamuutto on alkanut", hän kirjoittaa. "Se tapahtuu jokaisella mantereella ja jokaisella valtamerellä." Tulevina vuosina, kun ilmastonmuutos uhkaa ihmisten ja eläinten elinympäristöjä, muuttoliike "voi olla paras keinomme säilyttää biologinen monimuotoisuus ja joustavia ihmisyhteiskunteja". Toisin sanoen sillä on voima pelastaa meidän kaikkien henkemme.

Shah esittää asiansa liikkumalla ketterästi tieteellisen historian, kohtausten hänen matkoistaan ekologien kanssa ja satunnaisten tarinoiden välillä pakolaisista ympäri maailmaa. Hän omaksuu reportterilähestymistavan, enimmäkseen pysyen poissa kuvasta, mutta hän painii lyhyesti oman kokemuksensa kanssa intialaisten maahanmuuttajien tyttärenä, joka vietti useita vuosia tuntevansa itsensä "jollakin tavalla sopimattomaksi" Yhdysvalloissa. "Lapsena häpein pieniäkin asioita, kuten epäilyttävän hedelmäisen mansikkajäätelön mieltymystä moitteettoman amerikkalaisen suklaan sijaan, jota muut lapset huusivat", hän kirjoittaa. Vasta sen jälkeen, kun hän aikuisena on alkanut tutkia muuttoliikettä, hän alkaa tuntea kuuluvansa todella joukkoon.

Tiedemiehet ovat kuvanneet muuttoliikettä tuhovoimana ainakin 1700-luvulta lähtien, Shah kirjoittaa, kun ruotsalainen kasvitieteilijä Carl Linnaeus keksi modernin taksonomian. Linnaeus uskoi, että kaikki maailman lajit olivat lähteneet Eedenin puutarhasta kauan sitten - ja sitten pysyneet paikallaan vuosisatoja. Ajatus massamuutosta oli mahdotonta ajatella: kuten monet hänen aikalaisensa, Linnaeus oletti lintujen nukkuvan talven lepotilaan, sukeltaen järvien pohjalle tai piiloutuen luoliin. Niinpä Linnaeus kehitti järjestelmän kasvien, eläinten ja ihmisten luokittelemiseksi niiden maantieteellisen sijainnin perusteella. Hän uskoi, että eri mantereilla eläneet ihmiset olivat erillisiä alalajeja. Se oli väärä ajatus, mutta poliittisesti tarkoituksenmukainen: "siirtomaanäkökulmasta katsottuna oli mukavampaa heittää ulkomaalaiset niin oudoksi, että he eivät olleet sukua tai eivät ehkä edes ihmisiä", Shah huomauttaa. Shah käytti Linnaeusta ponnahduskohtana ja tarkastelee tieteellisen muukalaisvihan valtavaa perintöä ja osoittaa, kuinka ajatus siitä, että siirtolaisuus on luonnotonta, vaikutti eugenikoihin ja natseihin sekä merkittäviin biologeihin ja jopa Yhdysvaltain presidentteihin.

"Maahanmuutto ei ole poikkeus säännöstä", Shah kirjoittaa. "Olemme liikkuneet koko ajan."

Matkan varrella Shah tarjoaa tärkeän muistutuksen siitä, että amerikkalaisten luonnonsuojeluliikkeiden historiaa ei voida erottaa maahanmuuttovastaisen politiikan historiasta. Madison Grant, jolla oli avainrooli kansallispuistojärjestelmän kehittämisessä, oli myös valkoinen ylivallan kannattaja, joka muotoili Yhdysvaltain maahanmuuttopolitiikkaa. John Tanton, luonnonsuojelija, joka aloitti Audubon Societyn luvun, oli rasistinen ajattelija, joka perusti maahanmuuttovastaisten ryhmien verkoston, joka edelleen vaikuttaa Trumpin hallintoon tänään. Jopa David Brower, kuuluisa Sierra Clubin johtaja, yritti saada organisaationsa ottamaan käyttöön maahanmuuton vastaisen foorumin vielä 1990-luvun lopulla. (Tanton osallistui myös tähän yritykseen.) Brower oli tuolloin yksi ympäristönsuojelijaryhmästä, joka oli pakkomielle väärästä ajatuksesta, että muuttoliike johtaisi ylikansoittumiseen ja tuhoaisi planeetan.

Kirjan jälkimmäisellä puoliskolla Shah esittää taitavan nuhteen tiedemiehille, ympäristönsuojeilijoille ja valituille virkamiehille, jotka ovat edistäneet tällaista muukalaisvihamielistä ajattelua. Viime vuosina tiedemiehet ovat alkaneet havaita muinaisen ihmisten muuttoliikkeen koko laajuuden: tiedämme nyt, että varhaiset ihmiset matkustivat Afrikasta useissa aalloissa ja takaisin liikkuen jatkuvasti maanosien välillä koko historian ajan. "Maahanmuutto ei ole poikkeus säännöstä", hän kirjoittaa. "Olemme liikkuneet koko ajan."

Hän kahlaa myös keskusteluun invasiivisista lajeista väittäen, että vaeltavia kasveja ja eläimiä on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti. On käynyt ilmi, että monet tutkijat ajattelevat, että vain noin yksi prosentti ei-kotoperäisistä lajeista uhkaa asukkaita kasveja ja eläimiä - loput pyrkivät lisäämään biologista monimuotoisuutta, jos niillä on vaikutusta. Lisäksi johtavat biologit sanovat, että muuttoliike "todennäköisimmin kehittyi sopeutuvana vastauksena ympäristön muutokseen". Tästä syystä ruutupisteiden kaltaiset olennot liikkuvat maapallon lämmetessä, ja miksi muuttoliikkeellä on ratkaiseva rooli planeetan tulevaisuudessa.

Kirjan tässä viimeisessä osassa saat tunteen, että Shah kiirehtii hieman – toivoisin, että hän olisi käyttänyt enemmän aikaa villieläinten vaelluksen monimutkaisen nykytieteen tutkimiseen. Hän antaa myös lyhyen yleiskatsauksen tavoista, joilla näemme ilmastonmuutoksen vaikuttavan ihmisten liikkeisiin nykyään, mutta hän ei mene aiheeseen kovin syvällisesti. Kirjan nimestä huolimatta The Next Great Migration keskittyy enemmän menneisyyteen kuin tulevaisuuteen.

Mutta ehkä on väistämätöntä, että et voi kattaa kaikkea, kun yrität sotkea satojen vuosien ihmis- ja ympäristöhistoriaa hieman yli 300-sivuiseksi kirjaksi. Shah on tehnyt merkittävää työtä tislaamalla monimutkaisia ideoita useilta eri aloilta tiiviiksi ja tyylikkääksi proosaksi. Hän osaa tiivistää suuren idean räikeään lauseeseen, mutta hän osaa myös viipyä ihanassa kohtauksessa, joka kuljettaa lukijan Havaijin viidakoista Himalajan juurelle.

Ennen The Next Great Migrationia Shah kirjoitti kirjan pandemioista, ja hän myöntää, että hänen työnsä tällä alalla vaikutti kerran hänen "liikkeen tunteeseensa poikkeavana, jotain poikkeavaa, joka piti tutkia ja selittää". Viime kuukausina poliitikot ovat olleet erityisen innokkaita hyödyntämään amerikkalaisten lisääntynyttä liikkeenpelkoa. Olemme nähneet Trumpin käyttävän COVID-19:ää tekosyynä ajaakseen läpi ankaria toimenpiteitä, kuten rajan sulkemista toistaiseksi turvapaikanhakijoilta, joilla ei ole mitään tekemistä viruksen pysäyttämisen kanssa.

Tänä rehottavan muukalaisvihan aikana Shahin kirja tarjoaa kehotuksen "takaisin muuttohistoriamme ja paikkamme luonnossa muuttajina kuten perhoset ja linnut". Se on voimakas kutsu, eikä se ole koskaan ollut kiireellisempi.