Miksi Nike tukee edelleen Alberto Salazaria?
Miksi Nike tukee edelleen Alberto Salazaria?
Anonim

"Nike's Big Bet" väittää, että kielletty valmentaja on liian tärkeä yrityksen imagolle

Maaliskuun alussa urheilun välimiesoikeus käsitteli valituksen Nike Oregon Projectin entiseltä valmentajalta Alberto Salazarilta, joka vuonna 2019 sai Yhdysvaltain antidopingvirastolta neljän vuoden kilpailukiellon dopingiin liittyvän väärinkäytöksen vuoksi. Tuomioistuin ei ole vielä antanut päätöstä siitä, pidetäänkö kiusatun valmentajan pelikielto voimassa, alennetaanko vai kumotaanko se – vaikka hänellä näyttäisi olevan hyvä mahdollisuus vapautua. Loppujen lopuksi Salazarin vetoomusta rahoittaa Nike, maailman rikkain ja vaikutusvaltaisin urheiluvaateyritys. Yritys on pysynyt vankkumattomana tukenaan senkin jälkeen, kun Mary Cain julkisesti syytti entistä valmentajaansa hyväksikäytöstä hänen ollessaan Nike Oregon Projectin jäsen; vuoden 2020 alussa Yhdysvaltain keskus SafeSport, joka suojelee urheilijoita väärinkäytöksiltä, määräsi Salazarille lisävalmennuskiellon. Tuplautuisiko Nike todellakin puolustamaan ammattijuoksun polarisoituneinta hahmoa, jos he eivät uskoisi, että hän voisi tyhjentää nimeään? Toisaalta, jos Salazar-brändi on korvaamaton, miksi Swoosh ei päästä häntä irti?

Nämä ovat taustalla olevia kysymyksiä Niken Big Betissä, Paul Kempin uudessa dokumentissa, joka perustuu useiden johtavien kommentaattorien kuuluvien jäsenten haastatteluihin palatakseen Salazarin tapauksen yksityiskohtiin. (Elokuva sai ensi-iltansa aiemmin tässä kuussa Kanadan Hot Docs -festivaaleilla, ja sen odotetaan olevan saatavilla suoratoistoon Yhdysvalloissa lähitulevaisuudessa, vaikka virallista julkaisupäivää ei ole asetettu.) Kemp, joka äskettäin tuotti dokumentin Jordaniasta Peterson, kanadalainen psykologian professori, maskuliinisuusguru ja poliittinen salamanvarsi - ei karkaa jakavaa materiaalia. Hänen uusin projektinsa ajaa teoriaa, jonka mukaan Salazarin maksimalistinen lähestymistapa valmennukseen on Niken hyperkilpailukulttuurin jatke. Jos tämä kuulostaa tutulta, se saattaa johtua siitä, että se oli myös toimittaja Matt Hartin kirjan Win at All Costs lähtökohta, josta kirjoitin viime vuonna. Mutta vaikka Hartin kirja on armottomasti tyrmäävä analyysissaan, Niken Big Bet on anteliaampi aiheeseensa nähden. Salazarin mielisairas käyttäytyminen ei ole niinkään muotoiltu eettiseksi loukkaukseksi, niin paljon kuin se, mitä tapahtuu, kun eliittitason kilpailun vaatimukset työnnetään loogiseen äärimmäisyyteen.

Salazar itse kieltäytyi haastattelemasta Niken Big Betiä, joko jatkuvan vetoomuksensa tai yleisen vastenmielisyyden vuoksi mediaa kohtaan. Samoin monet hänen kiihkeimmistä kriitikoistaan, mukaan lukien Cain ja entinen Oregon Project -valmentaja Steve Magnness, eivät myöskään ilmesty paikalle. (Kemp kertoi minulle, että vaikka hän puhui Cainille, hän kieltäytyi olemasta elokuvassa.) Ainoa todellinen paheksuja, jolta kuulemme, on entinen NOP-jäsen Kara Goucher, joka on lisännyt eroa siitä, että hän on elokuvan ainoa naishaastateltava. tosiasia, joka vaikuttaa ilmeiseltä laiminlyönniltä, kun otetaan huomioon, että suurin osa Salazaria vastaan tulleista tuomitsevista todisteista on tullut naisilta. (Outsiden oman Alex Hutchinsonin lisäksi elokuvassa esiintyvät Tim Hutchings, Weldon Johnson, Jon Gault, Chris Chavez, Ken Goe ja Amby Burfoot - mainitakseni vain ne, jotka kuuluvat juoksevan median kapeaan kategoriaan.)

Mitä tulee kysymykseen siitä, saattoivatko jotkin Nike Oregon Projectin tähtien, kuten Mo Farahin, Galen Ruppin tai Sifan Hassanin, silmiä hivelevät saavutukset johtua osittain suorituskykyä parantavasta hämäryydestä, Niken Big Bet ei kerro meille. mitä emme jo tiedä. Keskustelu ei ole koskaan varsinaisesti koskenut tapauksen tosiasioita sinänsä, niin paljon kuin tosiasioiden tulkinnasta. Niken Big Bet korostaa perustellusti sen luontaisen järjettömyyden, että valmentaja saa pelikiellon dopingsyytteiden perusteella ilman, että yksikään hänen urheilijoistaan epäonnistuu dopingtestissä tai häntä syytetään virallisesti sääntöjen rikkomisesta. Kuulemme jälleen kerran Salazarin levittämisestä paikallisesti testosteronia pojalleen nähdäksemme, kuinka paljon se laukaisi positiivisen testin ja Farahin hetkellisen muistinmenetyksen, jossa muutama minuutti sen jälkeen, kun hän kielsi ankarasti toimittajille, että hän olisi koskaan saanut (ilmeisesti laillista) L-karnitiinia. infuusio, hän tuplaa takaisin ja sanoo, että odota, itse asiassa hän teki. Tulemme mieleen Salazarin patologisesta pakkomielteestä käyttää avaruusajan laitteita (kryosaunoja! Infrapunapalstoja! Vedenalaisia juoksumatot!) antaakseen urheilijoilleen etua. Toisin kuin Hartin kirjassa, jossa Salazarin puuhastelun esitetään enimmäkseen vailla todellista tieteellistä perustaa, Niken Big Bet menee kaikin puolin supervalmentajan myytteihin. Salazar on kommentaattori Tim Hutchingsin sanoin "virheellinen nero".

Mutta millä tavalla virheellinen? Malcolm Gladwellin, joka on dokumentin omistautunein Salazar-syöttelijä, mukaan Salazar on "äärimmäinen", joka työnsi itsensä urheilijana ehdottomaan äärirajaansa ja odottaa syytteiltään samanlaista fanaattisuutta. "Monet valmentajat käyttäytyvät kuin vanhemmat", Gladwell sanoo jossain vaiheessa.”Vanhemman tehtävänä ei ole maksimoida lapsen suorituskykyä, vaan luoda onnellinen toimiva ihminen. Salazar on valmentaja, joka ei käyttäydy kuin vanhempi… jos et ole sitä varten, älä juokse Alberto Salazarin kanssa.” Cainin tapauksessa Salazar kuitenkin otti häneen yhteyttä, kun hän oli kuusitoista, mikä tuntuu merkitykselliseltä määritettäessä, kuka on vastuussa sellaisen suhteen aloittamisesta, joka jättäisi hänet fyysisesti ja henkisesti rikki 20-vuotiaana. On myös outoa väittää, että sillä, missä määrin ihminen on "onnellinen toimiva ihminen", ei ole mitään vaikutusta urheilullisen suorituskyvyn maksimointiin tai että näiden kahden on pääsääntöisesti oltava toisensa poissulkevia.

Myöhään elokuvassa on laajennettu segmentti Niken tiellä, jolla Nike on nostanut ammattimaisen matkan juoksun viimeisten viiden vuoden aikana Vaporfly-kenkillään – alkaen vuoden 2016 US Olympic Trials -maratonista, jossa useat Niken tukemat urheilijat pukeutuivat hiilipäällysteisiin., supervaahtopohjaiset salassa. Meidän on tarkoitus ymmärtää, että sellaisen tuotteen salainen lanseeraus, jonka on sittemmin todistettu tarjoavan merkittävän kilpailuedun, on yritystason osoitus Salazarin uskosta, että kaikki, mitä ei ole nimenomaisesti kielletty, on sallittua. On selvää, että useille Niken Big Betissä haastatelluille Vaporflyn häiritsevä vaikutus oli räikeämpi kuin mikään Salazarin rikkomuksista.

Tässä valossa Niken Salazar-puolustus on myös koko brändifilosofian puolustus. Se on PR-taistelu, joka menee pidemmälle kuin yrittää pelastaa huijarin valmentajan ja pitkäaikaisen työntekijän mainetta. Miksi Nike on niin sijoittanut? Koska tässä vaiheessa yritys ei voi tuomita Salazaria tuomitsematta itseään.

Suositeltava: